Champs solaires, pauvreté sexiste et plan Marshall moderne – Bono, U2
Cet article a été initialement publié ici.
Si vous êtes allergique aux fanfares, vous feriez mieux de verrouiller vos portes et de fermer vos fenêtres le 25 septembre, car il y en aura beaucoup ce jour-là aux abords des Nations Unies, lorsque les dirigeants du monde ratifieront les Objectifs mondiaux de développement durable. Le développement durable. Il s’agit là d’un véritable problème, aux conséquences considérables – espérons-le –, en particulier pour les personnes les plus pauvres de la planète, mais vous serez pardonné si certains d’entre vous lèvent les yeux au ciel, ou bâillent, ou pire encore.
À l’heure où l’Europe et le reste du monde luttent contre la crise massive des réfugiés au Moyen-Orient, le moment ne semble guère propice à de grands engagements, quels qu’ils soient, à moins qu’il ne s’agisse d’un engagement à cesser de trébucher.
C'est une question juste et urgente. Si nous ne parvenons pas à gérer ce qui se passe en Syrie – si nous ne parvenons même pas à trouver la bonne nomenclature, en insistant sur le fait d’appeler ces réfugiés désespérés des « migrants », comme s’ils venaient de faire leurs valises et de partir vers le nord pour changer de décor – comment Pouvons-nous gérer les crises humanitaires plus chroniques et endémiques que sont l’extrême pauvreté, la faim et la maladie ? Pour qui, exactement, nous prenons-nous pour lancer une autre campagne fantaisiste ?
Mais arrêtez-vous une seconde avant de vomir et considérez que l’urgence en Syrie montre exactement pourquoi nous devons poursuivre – et atteindre – ces objectifs mondiaux. La preuve en est partout au Sahel, la bande qui s’étend au nord de l’Afrique, où trois extrêmes – l’extrême pauvreté, le climat extrême, l’idéologie extrême – constituent une menace grave et constante. L’échec des progrès dans ce domaine pourrait déclencher une série de crises qui éclipseraient ce que nous observons en Syrie.
Boko Haram, au nord du Nigeria, est désormais bien connu dans le reste du monde en raison de son caractère horrible et violent, mais ce n'est pas le seul groupe extrémiste actif au Sahel ; Al Shabaab, l'Armée de Résistance du Seigneur et Al-Qaïda au Maghreb le sont également. Les analystes de la CIA – qui ne sont pas, en règle générale, des adeptes du développement – ont examiné le nord du Nigeria et ont déclaré que le meilleur moyen d’arrêter les militants à long terme est de mettre fin à l’extrême pauvreté dans la région et de créer un monde meilleur et plus sain. un système éducatif inclusif, dans lequel les musulmans estiment avoir un certain intérêt. Lorsque la CIA et les militants anti-pauvreté sont d'accord, les choses doivent être très bonnes ou très mauvaises !
Surtout quand les démographes s'y joignent. D'ici 2050, nous dit-on, l'Afrique comptera 2,5 milliards d'habitants, soit deux fois la population de la Chine, et plus d'un tiers de la jeunesse mondiale sera africaine. C'est une nouvelle passionnante pour nous tous qui considérons l'Afrique comme l'un des endroits les plus dynamiques au monde. Mais des centaines de millions de jeunes hommes au chômage ou sous-employés, si l’on en arrive à cela, ne sont pas une recette pour la stabilité – que ce soit là-bas ou ici, peu importe où « ici » est pour vous.
Bien entendu, les objectifs mondiaux ne sont que cela : des objectifs, des aspirations. Pas de plans ou de plans de bataille. Comme Amina Mohammed, la très impressionnante secrétaire générale adjointe nigériane de l'ONU qui supervise les objectifs, en conviendra sûrement, il s'agit du quoi et non du comment. Alors, quel est le comment ?
Bien sûr, il faudra beaucoup de choses. Mais l’une d’entre elles, la plus importante, pourrait être une idée que nous entendons de la part des dirigeants africains du monde des affaires, de la société civile et du gouvernement : un plan Marshall moderne, inspiré sinon réellement basé sur ce que l’Amérique a fait en Europe après la Seconde Guerre mondiale. Selon Akin Adesina, le nouveau président de la Banque africaine de développement :
« L’avenir de l’alimentation des 9 milliards de personnes dans le monde d’ici 2050 dépend de l’Afrique, qui dispose encore de 651 TP3T de toutes les terres arables. L’Afrique ne peut pas consommer son potentiel. Pour exploiter ce potentiel, il faut un partenariat mondial à grande échelle, un plan Marshall moderne, mais dirigé par l’Afrique.
De même, « une approche globale et coordonnée » est ce que Tony Elumelu, l’entrepreneur et philanthrope nigérian, a réclamé : un plan pour le commerce, la transparence, l’emploi, les infrastructures – tous les éléments d’opportunité.
Mais à quoi ressemblerait un plan Marshall de nos jours ? Pas exactement comme le plan du secrétaire d’État (et général) George C. Marshall, qui convenait brillamment à son époque, et encore moins à la nôtre. La Seconde Guerre mondiale a laissé en ruines non seulement des villes mais des économies entières ; le Plan Marshall les a aidés à se reconstruire. En revanche, un plan Marshall moderne devrait se concentrer sur les pays qui ne sont pas industrialisés au départ, mais qui travaillent dur pour en construire les fondations.
Pour réussir, il lui faudrait recourir à plusieurs moyens à la fois, en s’unissant contre les problèmes de l’extrême pauvreté et de l’inégalité des chances. L’aide est l’un de ces moyens, un moyen essentiel. Notre objectif ultime est la fin de l’aide : des économies en croissance, une prospérité partagée et l’autosuffisance. Mais la façon d’y parvenir – si l’on parvient à gérer la dissonance cognitive – consiste en fait à augmenter l’aide, pour l’instant, aux pays qui en ont le plus besoin. Les pays les plus pauvres ne reçoivent qu’une petite part, 30 pour cent, de l’aide mondiale. L’investissement de fonds étrangers peut mobiliser des fonds nationaux pour améliorer les services de santé de base et l’éducation des citoyens les plus pauvres, en particulier les femmes et les filles.
La pauvreté est sexiste: cela frappe plus durement les femmes et les filles, ce qui est doublement ironique, car investir en elles est le meilleur moyen de mettre fin à la pauvreté.
Les gens sont devenus plus intelligents depuis les années 1940 – plus intelligents même depuis le début des années 2000 – en veillant à ce que les budgets d’aide soient dépensés pour ce qui fonctionne et donnent des résultats. Une génération de « factivistes » à l’esprit techno est en marche, luttant contre la corruption, faisant campagne pour la connectivité – et l’accès à l’information et aux opportunités qu’elle offre – et parfaitement conscients que s’ils parviennent à mobiliser leurs propres ressources nationales, ils n’en auront bientôt plus besoin. la richesse de leurs partenaires pour débloquer la prospérité dans leur propre quartier.
Un plan Marshall du XXIe siècle devrait également impliquer le secteur privé, et pas seulement l’aide étrangère. Dans les années 1940, les États-Unis ont accordé des prêts aux entreprises en difficulté, ce qui reste une bonne idée, mais cela ne doit pas nécessairement venir des gouvernements ; Il existe des entreprises prospères en Afrique et dans le monde qui pourraient investir dans celles qui ont besoin de capitaux. Le secteur privé a autant à gagner que quiconque en aidant les industries en retard à prospérer, les entreprises en croissance à se développer davantage et les économies en développement à devenir des économies développées. Et le secteur privé, à bien des égards, a plus de poids que les agences d’aide multilatérales pour y parvenir. Son influence est encore plus grande lorsqu'elle travaille de concert avec ces agences humanitaires et avec les gouvernements nationaux et locaux.
J'ai vu cela le mois dernier juste à l'extérieur de Kigali, au Rwanda, où une combinaison d'aide gouvernementale, à travers l'initiative Power Africa du président Obama, et d'investissements privés, à travers Gigawatt Global, a créé un champ solaire futuriste et fou qui a augmenté la capacité de production du Rwanda de 6 pour cent et a fondamentalement fait exploser mes circuits avec ses possibilités ; ce tableau doit juste être vu. L’Europe adhère déjà à l’idée d’une énergie propre et verte, promettant d’aider 500 millions de personnes à y accéder. Le monde devrait soutenir ceux qui prennent des risques comme Gigawatt et les aider à se développer dans des endroits comme le nord du Nigeria. Le soleil y brille aussi.
Un plan George C. Marshall moderne pourrait même attirer des investissements sur les budgets de la défense, car les planificateurs militaires commencent (commence tout juste) à penser comme un régime d’assurance maladie qui paie vos médicaments préventifs au lieu d’attendre simplement que vous tombiez gravement malade. L’armée adore ses machines, mais elle préfère ne pas placer ses êtres humains dans des endroits où ils risquent de se faire tirer dessus ou pire encore. Ils savent que le plan Marshall initial n’était pas seulement un plan d’après-guerre, c’était un plan anti-guerre – conçu pour mettre fin à l’expansionnisme soviétique et empêcher la guerre froide de s’intensifier en Europe.
La paix et la stabilité sont bien entendu une condition préalable à la construction de quelque chose de durable – ou de quoi que ce soit. Il y a une raison pour laquelle le plan Marshall n’a été lancé qu’après la guerre – et non au milieu de celle-ci. Il est clair que nous devons mettre fin aux combats en Syrie avant que le développement ne soit une possibilité, même lointaine. Mais cela ne devrait pas – ne peut pas – nous empêcher d’empêcher les régions arides du monde, pleines d’amadou et éclairées d’étincelles, d’exploser en flammes.
Le Plan Marshall devrait être un modèle, mais il ne doit pas nécessairement être notre seule source d'inspiration. Il y en a beaucoup en Afrique même, depuis les champs solaires du Rwanda jusqu’aux startups technologiques au Nigeria, au Kenya et en Tanzanie. Il existe des histoires de réussite pratiquement partout sur le continent – le travail brillant d’une génération montante d’entrepreneurs, d’activistes, d’artistes et de fonctionnaires africains.
Le partenariat, et non le paternalisme, est ici nécessaire – et a été la clé du succès de la précédente édition des Objectifs mondiaux, les Objectifs du Millénaire pour le développement.
Cela devrait nous inciter à réfléchir au rôle joué par les OMD dans l’augmentation du nombre d’enfants scolarisés et dans la réduction spectaculaire des décès d’enfants, de la mortalité maternelle et de la pauvreté la plus dégradante et débilitante.
J'ai lutté contre le monde la majeure partie de ma vie et j'ai appris que le changement se produit généralement lentement et progressivement. Mais parfois, lorsqu’une situation l’exige, nous voyons grand, agissons avec audace et nous réussissons – ou du moins en partie, ce qui n’est pas rien. Il faut maintenant que ce soit l’un de ces moments. Nous devons bien faire les choses, dès maintenant, parce que le désastre humanitaire au Moyen-Orient – et les erreurs de réponse humaine en Europe et ailleurs – sont un coup de pied dans les tripes collectives, un rappel brutal de ce que signifie obtenir c'est faux. La Syrie ne sera pas la dernière conflagration, mais si nous réfléchissons et construisons à la hauteur de nos objectifs, nous avons une chance d’empêcher l’incendie la prochaine fois.
